Carlos María Ljubetic, director de Procesos Electorales del Tribunal Superior de Justicia Electoral (TSJE), en diálogo con Radio 1000, ratificó su postura de hacer público el código fuente de las máquinas de votación a ser utilizadas en los procesos electorales. Es una respuesta al recurso de amparo presentado por el abogado Federico Legal, quien solicitó acceso a dicha información mediante la Ley de Acceso a la Información Pública.
Ljubetic explicó que el sistema utilizado no pertenece al Estado, sino que fue contratado bajo la modalidad de alquiler. Por esta razón, refirió que la institución únicamente cuenta con la concesión de uso del software y está sujeta a cláusulas contractuales que prohíben explícitamente la divulgación del código fuente, al tratarse de propiedad intelectual e industrial de la empresa proveedora.
«Por contrato tenemos prohibido su publicación, o sea, y solamente puede ser demostrado, digamos, en condiciones cerradas y sin que eso pueda ser de manejo público. Porque es un software que pertenece a la empresa, es una propiedad industrial, y el software puede ser público, pueden ver, auditar el software, pero el código fuente no nos pertenece», describió el funcionario del TSJE
Reveló este material no solo expondría a la institución a demandas por incumplimiento de contrato, sino que comprometería la seguridad de los comicios.
«Si nosotros hiciéramos público, no solamente podríamos poner en peligro la seguridad de las elecciones, sino que también nos sometemos a la posibilidad de una demanda por incumplimiento del contrato», agregó Ljubetic.
Asimismo, se aclaró que el código fuente ya fue auditado por técnicos designados por los partidos políticos en un entorno controlado, cerrado y bajo estrictos protocolos de confidencialidad.
Con relación a los reclamos de algunos sectores sobre los plazos reducidos de revisión, Ljubetic señaló que las agrupaciones políticas tuvieron pleno acceso a los equipos para realizar pruebas de vulnerabilidad e interferencia, sin que se detectaran fallas en el sistema.
Discussion about this post