Ante los cuestionamientos surgidos por la aparición de actas con “voto cero” durante las últimas elecciones internas, autoridades del Tribunal Superior de Justicia Electoral (TSJE) señalaron que los casos detectados se debieron a errores de procedimiento de miembros de mesa y no a una falla en el sistema de votación. Según la Justicia Electoral, las inconsistencias afectaron a seis máquinas y fueron corregidas en los respectivos locales.
Fausto Von Streber, director de Tecnología de la Justicia Electoral, explicó que las máquinas de votación no almacenan los votos, sino que son utilizadas para la lectura de los boletines y la impresión de las actas y certificados correspondientes.
Según detalló, en los casos observados, algunos miembros de mesa imprimieron el certificado del sistema de Transmisión de Resultados Electorales Preliminares (TREP) antes de pasar los boletines por el lector de la máquina. Como consecuencia, el documento fue emitido con resultado cero.
“Este certificado hicieron apuradamente los miembros de mesa, les salió en cero, ese se le dio a la copiadora y se publicó”, explicó Von Streber.
El funcionario señaló que, posteriormente, los miembros de mesa advirtieron el error y realizaron nuevamente el escrutinio. En esa segunda instancia, pasaron correctamente los boletines por la máquina, reiniciaron el procedimiento y generaron las actas físicas que fueron remitidas para el juzgamiento.
La Justicia Electoral aclaró que el TREP tiene carácter preliminar y que el juzgamiento oficial se realiza sobre las actas físicas, por lo que los certificados con resultado cero no determinaron el resultado definitivo de las mesas involucradas.
Ajustan el software para las municipales
Von Streber anunció además que el software de las máquinas fue modificado para evitar que vuelva a producirse este tipo de inconvenientes durante las elecciones municipales del próximo 4 de octubre.
Con la actualización, el sistema impedirá avanzar hacia la etapa de impresión si previamente no fue escaneada al menos una boleta de voto.
Por su parte, Carlos María Ljubetic, director de Procesos Electorales del TSJE, atribuyó los errores detectados a la falta de capacitación de algunos miembros de mesa. La propia Justicia Electoral señaló que la capacitación insuficiente fue el factor que permitió que se imprimieran certificados TREP antes de completar el procedimiento de escrutinio.
Ljubetic cuestionó además la baja participación de los miembros designados por las organizaciones políticas en los talleres de formación técnico-electoral ofrecidos por el TSJE y recordó que el organismo viene planteando desde hace años la profesionalización de la figura del agente electoral.
Ljubetic aclara qué ocurre con los votos tras el escrutinio
En entrevista con Radio 1000, Ljubetic también aclaró el procedimiento posterior a la votación y rechazó la versión de que el denominado “sobre 4” sea utilizado para volver a contar los votos.
“No se va a revisar ningún sobre. En la mesa se va a contabilizar manualmente todo lo que quieran, y como dice la ley, pueden pedir revisión otra vez en la mesa y recontar y todo eso”, explicó.
El director de Procesos Electorales señaló que, una vez confeccionada el acta, la Justicia Electoral realiza el juzgamiento de ese documento y no vuelve a efectuar el conteo de los votos.
“Una vez que se redacta el acta, la Justicia Electoral por ley lo único que hace es juzgar el acta, no contar de nuevo los votos”, afirmó.
Ljubetic recordó que el escrutinio se realiza públicamente en la mesa receptora, bajo fiscalización de los representantes correspondientes y de manera ininterrumpida, conforme al procedimiento electoral.
Las autoridades electorales sostienen que los ajustes incorporados al software buscan evitar que un error de procedimiento vuelva a generar certificados TREP con resultados en cero durante las elecciones municipales del 4 de octubre.
Discussion about this post