El ministro de la Corte Suprema de Justicia, Víctor Ríos, denunció la existencia de un patrón de comportamiento arbitrario y “institucionalmente peligroso” por parte de ciertos sectores del Ministerio Público, al cuestionar la práctica de difundir imputaciones fiscales a través de los medios de comunicación antes de que los afectados sean formalmente notificados.
Durante su intervención, Ríos criticó con dureza lo que consideró una distorsión de los canales institucionales y señaló que una magistrada se enteró de su proceso a través de la tapa de un diario. Según relató, al acudir posteriormente a la Fiscalía, la jueza no fue recibida por el agente interviniente y permaneció sin acceso a la carpeta fiscal durante varios días.
El ministro identificó al fiscal interviniente como Leonardi Guerrero, a quien atribuyó una conducta “arbitraria”, y afirmó que la magistrada afectada lleva aproximadamente una semana sin poder acceder a la documentación del caso, pese a las consecuencias públicas derivadas de la filtración.
Críticas a la discrecionalidad fiscal
Ríos advirtió sobre la desprotección ciudadana frente a este tipo de prácticas, señalando que si esa es la situación de una magistrada, “uno se imagina cómo es el trato hacia los ciudadanos comunes”. En ese contexto, expresó además una frase de fuerte carga crítica al afirmar que “entre los que actúan con arbitrariedad y yo, hay algo personal”.
Asimismo, el ministro citó otro testimonio para ejemplificar lo que calificó como falta de criterios uniformes en el Ministerio Público, relatando el caso de un litigante que, ante la consulta sobre por qué no se imputaba a otros involucrados en una causa, recibió como respuesta del fiscal: “Porque yo no quiero”.
Frente a este escenario, Ríos elevó un reclamo formal al Fiscal General del Estado, solicitando mayor reciprocidad institucional hacia los integrantes del Poder Judicial y advirtiendo sobre los límites del ejercicio de la autoridad. En ese marco, recurrió a una expresión histórica al señalar: “Doctor, ni Federico el Grande de Prusia se la creyó tanto”.
Respuesta del fiscal interviniente
Por su parte, el fiscal Leonardi Guerrero rechazó las afirmaciones del ministro y sostuvo que hubo una interpretación incompleta de los hechos en torno a la imputación de la jueza Librada Peralta.
Explicó que la magistrada posee fueros, por lo que el tratamiento del caso se ajusta a un marco constitucional y procesal específico, sin que ello implique inmunidad frente a la investigación. Indicó además que, tras la imputación del 19 de mayo, el juez interviniente comunicó el hecho al Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados para las medidas correspondientes.
El agente fiscal afirmó que el Ministerio Público ha dado intervención a otros cinco procesados en la causa, algunos de los cuales ya prestaron declaración, mientras que otros se abstuvieron.
Asimismo, señaló que el Consejo de la Magistratura habría informado sobre una posible constancia presuntamente apócrifa vinculada al caso, lo que derivó en la recolección de indicios para la formulación de la imputación.
Guerrero sostuvo además que no existe constancia de pedidos formales de acceso a copias por parte de la defensa y afirmó que las cámaras de circuito cerrado de la sede fiscal no registran impedimentos para el acceso a la información.
Finalmente, indicó que el 20 de mayo remitió una nota a la Corte Suprema de Justicia informando sobre la imputación, y aseguró que en ningún momento se impidió el acceso de la magistrada a la carpeta fiscal ni a las actuaciones correspondientes.
Discussion about this post