La fiscal Sonnia Carolina Spezzini presentó la acusación contra Diego Daniel Bogado, de 28 años, conductor de la plataforma Bolt, por el supuesto hecho punible de homicidio doloso. El joven está procesado por la muerte de Bruno Alfredo Acosta Alvarenga, de 21 años, quien resultó herido de muerte durante un forcejeo ocurrido en octubre del año pasado, en la ciudad de Luque.
El requerimiento conclusivo fue presentado ante el juzgado competente, luego de ocho meses de investigación. Según los antecedentes del caso, Bogado circulaba en su motocicleta por el barrio Isla Bogado cuando habría sido despojado de su teléfono celular por Acosta Alvarenga.
Tras el supuesto robo se produjo un forcejeo entre ambos. En medio de la pelea, el joven recibió una herida de arma blanca en el tórax y posteriormente falleció.
La Fiscalía sostiene la hipótesis de un homicidio doloso. Sin embargo, la madre del imputado, Yemy Florenciañez, cuestionó duramente la acusación y aseguró que su hijo reaccionó ante un supuesto asalto.
«Después de 8 meses de investigación, la Fiscalía concluyó que no hubo un robo. No sé cómo puede tomarle 8 meses de investigación algo que todo el Paraguay vio cómo sucedieron las cosas, se hicieron peritajes supuestamente», manifestó durante una entrevista con GEN.
Florenciañez también cuestionó el trabajo de la fiscal Spezzini y afirmó que no se habría valorado el testimonio de un testigo clave, quien sería el pasajero que Bogado transportaba al momento del incidente.
La mujer insistió en que su hijo no tuvo intención de matar a Acosta y sostuvo que actuó luego de ser víctima del supuesto asalto. También cuestionó que la Fiscalía no haya tomado en cuenta otros elementos que, según afirmó, aparecen en las imágenes del hecho.
«Se vio bien lo que pasó, la Fiscalía tampoco le agarró a la chica que retiró cosas que tenía ese joven, también se ve en las imágenes. Uno quiere saber cómo es que valora todos esos datos, cómo es que juzga, cuál es el criterio de la Fiscalía. Quién es la persona que decide el futuro de las personas«, expresó la madre.
En ese sentido, destacó que su hijo era un trabajador y que tenía previsto un ascenso laboral al día siguiente del hecho.
«Mi hijo es un hombre trabajador, se levantó a las 4:00 y al día siguiente le iban a ascender en su trabajo. Quién le va a querer matar a una persona siendo que al día siguiente él iba a ascender en su trabajo porque tenía un buen trabajo, pero tenía que hacer extra porque tiene un hijo con necesidades especiales«, sostuvo.
Florenciañez también cuestionó las circunstancias en las que se produjo el supuesto asalto y volvió a defender la actuación de su hijo.
«Y viene este joven, que según como admite su familia, son gente pudiente, por eso es imposible de que él haya estado haciendo ese asalto ese día y le funde la vida», afirmó.
Finalmente, cuestionó el rol de la Fiscalía en el proceso y sostuvo que, pese a reconocer que hubo una muerte, su hijo debería ser considerado la víctima del episodio.
«Aquí la Fiscalía actúa como abogado particular, no defiende los derechos de la víctima porque a pesar de que no negamos el hecho, que este joven haya fallecido, acá la víctima es mi hijo, él no se fue a molestarle. Están los hechos, están las imágenes y ahora la Fiscalía hace esta acusación«, concluyó.
La audiencia preliminar de Diego Daniel Bogado fue fijada para el próximo 1 de octubre. En esa instancia, el juez deberá analizar los elementos presentados por las partes y resolver si la causa reúne las condiciones para ser elevada a juicio oral.
Fuente: Entrevista de GEN – Radio
Discussion about this post